miércoles, 22 de febrero de 2012





Entre honores y beneficios, las sospechas de corrupción – Nota I y II




Entre honores y beneficios, las sospechas de corrupción

Lo que habría que averiguar es a qué agujero negro (o a qué bolsillos) van parar las otras miles de pensiones graciables. Carlos Paillet.

Nota I
El abogado y constitucionalista Antonio María Hernández patrocina en sus demandas judiciales a ex combatientes que durante la Guerra de Malvinas estuvieron asignados a lo que podría denominarse la “retaguardia inmediata”; es decir, la defensa de la zona continental marítima comprendida entre Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chubut.
A esos ex soldados no se les reconocen todavía los mismos beneficios previsionales que sí tienen los que fueron destinados a la zona misma de combate y estuvieron físicamente en el archipiélago.
La petición judicial que lleva adelante Hernández se basa en argumentos sólidos. Por caso, cita la Convención de Ginebra, que considera como veterano de guerra a todo aquel que estuvo “convocado” durante una situación bélica. Es decir, abarcaría a los oficiales, suboficiales y soldados de las Fuerzas Armadas que fueron acuartelados, aunque no llegaran a la zona de Malvinas.
Sin embargo, el abogado defiende a los efectivos que, incluso convocados, se quedaron en la referida “inmediata retaguardia”, incluida en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (Toas).
Pero desliza un dato que no por formar parte de una vieja y lamentable sospecha deja de ser relevante: “¿Sabe cuántos efectivos estuvieron en Malvinas? 10 mil”, pregunta y se responde Hernández.
Y agrega a la fórmula: “¿Sabe cuántos cobran pensiones como si hubieran estado en Malvinas? 25 mil”.
¿Por qué semejante diferencia?, se le consulta intuyendo de antemano la respuesta: “Porque el grado de corrupción es brutal. Se debe investigar la magnitud de las irregularidades que hay en este tema”, enfatiza.
Los ex combatientes que mantuvieron una entrevista con este diario (ver “No estuvieron...” ) y que han quedado al margen de los beneficios posguerra dicen que los veteranos reconocidos perciben mensualmente el valor de tres haberes de una jubilación nacional mínima, es decir unos 4.800 pesos.
Además, cuentan con prerrogativas dispuestas por las provincias en las que residen y también tienen la cobertura sanitaria de la obra social del Pami. Nada de esto es cuestionable ni es materia de discusión.
Lo que habría que averiguar es a qué agujero negro (o a qué bolsillos) van parar las otras miles de pensiones graciables.
Esta presunta “estafa” ya la habían planteado los propios veteranos de guerra, cuando denunciaron que el Estado perdería alrededor de 20 millones de pesos al año por pagos indebidos a personas que no tuvieron ningún vínculo con el conflicto de 1982.

No estuvieron en las islas, pero reclaman que los reconozcan

Nota II

Son ex soldados que en 1982 estuvieron destinados al teatro de operaciones. Entre otros beneficios, piden una pensión.

Son ex conscriptos de distintos puntos del país que durante la guerra con Gran Bretaña en 1982 estuvieron destinados al denominado Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (Toas), que comprendía las Islas Malvinas, las Georgias del Sur y, también, las provincias de Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chubut. Dicen que su deber era “cumplir con la defensa del litoral marítimo patagónico”. Algunos los llaman los “continentales”. A 30 años de aquella contienda perdida, el Estado nacional no les reconoce la condición de veteranos de guerra que ellos reclaman, con el argumento de que no estuvieron “físicamente” en la zona de combate.
Patrulla. Los cuatro ex conscriptos que reclaman recibir el tratamiento de ex combatientes (Sergio Cejas/LaVoz).
Dicen que valoran el reconocimiento “moral” y “honorífico” hacia ellos, pero que al no estar en pie de igualdad con los efectivos que lucharon en las islas, no cuentan con una pensión tributaria ni obra social del Pami, entre otros beneficios negados, según ellos, de manera “inconstitucional”.
Seis de estos muchachos dialogaron con La Voz del Interior sobre sus experiencias en el conflicto y sobre la peregrinación por distintos ámbitos estatales y judiciales para que les concedan lo que reclaman. Rubén Esparza, Dante Orodá, Daniel Omar Bardus y Jorge Álvarez integraron la tropa que por aquellos días de 1982 fue llevada desde la Cuarta Brigada Aerotransportada de Córdoba para cumplir acciones en el Regimiento de Infantería 8, con asiento en Comodoro Rivadavia.
Esparza dice que se hay tres niveles de ex conscriptos ligados al conflicto; los veteranos ex combatientes; los veteranos no reconocidos, y los “soldados conscriptos bajo bandera”, también llamados “cuarteleros”, que son quienes no salieron de sus regimientos de origen (por caso Salta o Buenos Aires) y que piden también ser incluidos en la base de beneficiarios. Miembros de este último grupo, señalan, son los que días atrás cortaron la avenida 9 de Julio en Capital Federal y fueron desalojados por la Policía Federal y Gendarmería nacional en medio de graves incidentes.
“En Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chubut estaban las bases desde donde salían los vuelos de abastecimiento a todo el personal de las islas y desde ahí salieron los ataques aéreos que más bajas le infligieron al poder británico. A partir de la creación del Toas, el Comité Militar dictamina las órdenes de operaciones, que son de guerra”, aclara Esparza.
Por su parte, Orodá recuerda que ya estaba de baja de la conscripción y que lo reincorporaron para la guerra luego de una breve “instrucción” de 15 días. “A nosotros nos tratan de estafadores, pero no somos estafadores. Queremos que se haga justicia con todos los soldados que estuvimos en el continente bajo órdenes de operaciones de guerra dentro del Toas”.
Bardus dijo que él había sido destinado al Regimiento 8 de Comodoro y que estaba afectado al abastecimiento de Malvinas, por lo que llegó a volar a las islas. Eso fue para trasladar tropa y pertrechos a la zona del conflicto. “Hay gente que tiene pruebas de que los ingleses llegaron e hicieron playa en Caleta Olivia. De los dos helicópteros que salieron en comisión todas las noches para hacer control de la costa, uno fue derribado. Los milicos lo dieron como un accidente, pero no fue así”, dice Bardus. Y apunta que en ese episodio murieron 17 soldados argentinos.
En dos instancias judiciales han logrados fallos favorables que los reconocen como veteranos de guerra, pero la lucha judicial continúa. Álvarez comenta que hay un padrón de entre ocho mil y 12 mil soldados que están en sus mismas condiciones, y coincide con sus compañeros: “Fuimos tratados de estafadores a la opinión pública y al Estado”, pero agrega: “Nosotros queremos ser incluidos dentro de la ley porque participamos en el Toas cumpliendo órdenes de operaciones de apoyo logístico y de defensa. Tenemos todos los argumentos para ser incluidos dentro de la ley. Nuestro reclamo es justo, porque de hecho participamos en la Guerra de Malvinas”.

martes, 21 de febrero de 2012




1982 – 2012: Malvinas: Gran Bretaña admite que no hay “amenaza militar creíble” de la Argentina”



Malvinas: Gran Bretaña admite que no hay "amenaza militar creíble" de la Argentina

El ministro británico de Defensa, Philip Hammond, admitió que "no existe una amenaza militar creíble" por parte de la Argentina respecto de las Islas Malvinas.
Según publicó la prensa británica, Hammond compareció ayer ante el Parlamento y abordó, entre otros temas, la política de defensa del Reino Unido para las Malvinas. Al respecto, dijo que "no hay planes para un cambio significativo" en cuanto a la dotación militar en el archipiélago.
El parlamentario conservador Amber Rudd le preguntó durante el debate si estaba seguro de que el Reino Unido cuenta con "suficiente presencia naval en la zona para hacer frente a un ataque naval". Hammond, entonces, negó que haya una"amenaza militar creíble" por parte de la Argentina. Sin embargo, ratificó que "el Gobierno está comprometido en la defensa del derecho de autodeterminación de los habitantes de las Malvinas".
A pesar de la escalada bilateral de las últimas semanas por las Islas, cuando falta poco más de un mes para que se cumplan 30 años del inicio de la guerra de 1982, Hammond subrayó que Londres "no tiene ningún deseo o intención de incrementar la intensidad" del debate en torno a la soberanía sobre el archipiélago.



1982 – 2012: Informe Rattenbach – Las palabras de Balza…


Informe Rattenbach: responsabilidades militares no castigadas, según Balza
El embajador en Costa Rica y ex jefe del Ejército, general Martín Balza, aseguró que el Informe Rattenbach sobre el conflicto de Malvinas "permitirá separar la impericia, la negligencia y la incapacidad de algunos jefes militares, del comportamiento ejemplar de muchas unidades y sus responsables".
El ahora diplomático lo calificó de serio y profundo, aunque le adjudicó poca influencia en los fallos del Consejo Superior de las Fuerzas Armadas y de la Cámara Federal, ya que condenaron al general Galtieri, el almirante Anaya y el brigadier Dozo a 12 años de prisión más la destitución y baja, pero dejaron sin sanción a otros jefes cuestionados en el trabajo.  
"Es probable que en el Consejo Superior que la Junta, en la que estaba el general Nicolaides (el presidente era Bignone), pudiera haber influenciado, pero no creo así en la Cámara Federal. Digo esto porque los únicos tres condenados fueron Galtieri, Anaya y Lami Dozo, con 12, 14 y 8 años respectivamente, más la destitución y baja, que la Cámara Federal unificó en 12 años para todos. Esta bien, pero por lo que leí, vi, olí y soporté la guerra y la impericia de todos, me pregunto: ¿y qué pasó con el vicealmirante Juan José Lombardo, que era el jefe de operaciones del Atlántico Sur? Un almirante naval que pretendió ganar la guerra desde el continente.
(N de la R.: ¿DESDE EL CONTINENTE????, ¿NO ERA QUE EN EL CONTINENTE NO HABÍA ACCIONES DE GUERRA???
¿Cuál fue la actuación que tuvo el general Mario Benjamín Menéndez, que no fue ni gobernador ni comandante en las islas? ¿Qué pasó con el general del Ejército Omar Parada? ¿Y con el propio canciller Nicanor Costa Méndez?", preguntó Balza.
El ex titular del Ejército se mostró de acuerdo con la decisión presidencial de que el informe Rattenbach tome estado público, porque "va a permitir a los jóvenes, de 30 años o 35 años colocar blanco sobre negro, qué cosas estuvieron muy bien y cuáles estuvieron muy mal", ya que, como en toda guerra, "hay actos opuestos, acciones de gran valentía y acciones de cobardía".
En una entrevista que le realizara Gustavo Sylvestre en A24, el ahora diplomático dijo haber "declarado en el informe Rattenbach, por mi cargo en Malvinas cuando era teniente coronel del grupo 3. Conversé con el general Rattembach, con Sánchez de Bustamante, que eran los dos delegados del Ejército; estaban los almirantes Vago y Boffi, por la Armada, y Carlos Rey y Cabrera, por la Fuerza Aérea".
Destacó como digno del general Rattenbach el haber renunciado a la remuneración por el trabajo en esta comisión de análisis estratégicos en el conflicto en el Atlántico Sur. Como era el más antiguo, la presidía y pasó a la historia con su apellido.
Parte del informe Rattenbach está en el libro "Capítulo Malvinas, gesta y competencia", remarcó: "Estableció máximo rigor para la impericia y negligencia de los mandos. No tuvo alcance jurídico. Fue entregado al consejo superior de las Fuerzas Armadas, que sí lo tuvo en la Cámara Federal, porque no estaba Casación", manifestó.
Afirmó que la condena que recibió Galtieri del Consejo y de la Cámara es acorde con la incapacidad. "El informe pertenecía a un orden jurisdiccional, y dice que podría caberle la pena de muerte, de la que yo no soy partidario", aclaró.
Rememoró que el Consejo Supremo y la Cámara Federal determinaron 12 años de reclusión, más destitución y baja, pero murió y se le rindieron honores militares porque había apelado la sentencia y antes que se expidiera la Corte fue indultado por el Presidente Menem a fines del año ´90.
Acerca del general Menéndez, sostuvo que aun hoy no sabe si fue gobernador, comandante de todo. "Demostró una total incapacidad, negligencia e impericia, hasta vestía un uniforme antirreglamentario, nunca recorrió las posiciones, no se lo vio bajo el fuego enemigo, como un jefe debería haber estado".
Sobre el almirante Anaya, enfatizó que fue el que consiguió la declaración de guerra, que había sido un viejo sueño de Massera: la recuperación de las Malvinas. "La que concibió esta operación fue la Armada. Y Galtieri se incorporó a la Junta porque era amigo y compañero de Anaya, pero con el compromiso de apoyar la recuperación de las islas".
Calificó la causa de justa pero en manos bastardas, es decir, "jugaron con ese sentimiento de Malvinas, pero con una finalidad espúrea que era tener éxito para perpetuarse en el poder. Y Lami Dozo también acompañó esa aventura. Por eso la Cámara Federal unificó para los tres el fallo, con lo cual coincido".
En cuanto a la deficiente preparación militar, interpretó que el objetivo había sido recuperar las islas: "Tomo y me voy". Y que "lo sensato a esa altura hubiera sido aceptar la resolución 502 de Naciones Unidas, dejando una guarnición de Gendarmería, una fuerza no militar".
Y agregó que "siguieron adelante porque la avaricia es como dice el Talmud. Creyeron que en la plaza vivaban a Galtieri cuando en realidad privaba el sentimiento Malvinas sin que se olvidara a nuestros muertos, heridos y combatientes Se pasó de ocupar para negociar a ir a una guerra jamás planeada", subrayó.
Recordó Balza que en su último libro, "Mi historia Argentina", se menciona que hubo armamento nuclear en la flota británica, "por lo que decían fuentes británicas, lo mismo que hubo más de un submarino nuclear", aunque aclaró que de todos modos no se lo empleó porque el condicionamiento era muy grande debido a que Estados Unidos no lo iba a permitir, por ser una potencia. "No es descabellado creer que también esta vez haya sido enviado", remató.

viernes, 17 de febrero de 2012



1982 – 2012: URGENTE!!! En medio de la disputa por la soberanía Malvinas: petrolera británica viola aguas argentinas




Imagen de cómo navegaban esta tarde los barcos. [AMPLIAR IMAGEN]

Otra arista se suma ahora al conflicto en torno a Malvinas, que podría agigantar aun más la tensión diplomática entre la Argentina y el Reino Unido: en las últimas horas una de las plataformas petroleras contratadas por compañías malvinenses explora en aguas argentinas.
Se trata de la Leiv Eiriksson, una plataforma con bandera de Bahamas contratada por Borders & Southern Plc y Falkland Oil and Gas Ltd para llevar adelante sus planes de exploración marítima: se agrega ésta la Ocean Guardian , la "oil rig" que, alquilada por Rockhopper Exploration Plc viene explorando desde 2010 el suelo marítimo al norte de las islas. 
La Leiv Eiriksson , de 120 metros de eslora y 86 de manga, se mueve junto a dos naves de apoyo. Una es la Toisa Intrepid y la otra, un multipropósito denominado Toisa Sonat. En las últimas horas también apareció una tercera embarcación: el Ocean Prince, una nave de salvamento de bandera noruega, que en principio no está asignada a esa misión exploratoria. 
A fines del mes pasado, ya en momentos de alta tensión diplomática entre Buenos Aires y Londres por la soberanía de las islas, la Leiv Eiriksson se ubicó muy cerca del límite de las 200 millas de la plataforma continental argentina, lo que provocó el estado de alerta entre las autoridades locales. 
Su misión, según informó oportunamente la petrolera, es hacer dos profundos pozos al sur y sudeste del archipiélago, sobre la cornisa que esgrime la Argentina como zona nacional. 
Pero en los últimos días, tanto la Leiv Eiriksson como sus naves de compañía se movieron más allá y violaron el límite denominado por el país como Zona Exclusiva Económica de la Nación. Según pudo constatar ámbito.com, la plataforma avanzó entre 8 y 10 millas náuticas más allá de lo permitido acercándose a unas 190 millas del continente argentino. 
Allí estuvieron más de 90 horas explorando o realizando tareas exploratorias, lo que abrió las especulaciones de que la compañía estaría realizando un tercer pozo, ubicado en jurisdicción de aguas territoriales argentinas. Imágenes satelitales irrefutables muestran que ayer la nave estaba ubicada en las coordenadas -53°59´54´7 al sur -58°76´51´1 al oeste. Sin embargo, pasado el mediodía retrocedió y navegó brevemente rumbo a las islas hasta que fondeó en 53°35´44´63 al sur y 58°45´55´13 al oeste. 
Según relataron fuentes con acceso al monitoreo satelital Mompesat, desde hace dos meses se elevó la atención de las autoridades sobre el posicionamiento tanto de los pesqueros como de la plataforma de la otra petrolera malvinense, Rockhopper. "Ya en los últimos meses detectamos que estuvieron a punto de violar nuestra zona económica exclusiva y por eso se hace un monitoreo constante" relató la fuente.
A su vez, fuentes allegadas a la Cancillería confirmaron que no es la primera vez que una plataforma petrolera viola los límites, aunque sí es la primera vez que sucede desde que el conflicto empezó a escalar en enero. Para estas fuentes, la Ocean Guardian, que desde 2010 explora al norte del archipiélago, y aunque a primera vista pareciera más alejada del continente argentino, también está posicionada dentro de la plataforma continental argentina. 
Al respecto, las fuentes resaltaron que son muchas las veces que la Argentina protestó ante el Reino Unido y que se han notificado de estas infracciones a organismos como UNASUR, CELAC y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR).
"Esta exploración es ilícita. El estado ribereño al que le corresponde otorgar la licencias de exploración para esa área es la República Argentina y no a los isleños, ni al Reino Unido", relató una fuente. La Argentina también envió notas de desaliento a las empresas involucradas, tanto las petroleras como las navieras arrendatarias de las plataformas y buques de apoyo. 
• Zonas superpuestas
El punto real de conflicto radica en que Gran Bretaña y la Argentina no coinciden en las delimitaciones de la plataforma continental. Para el Estado argentino, según la presentación hecha por la COPLA (Comisión Nacional del Límite de la Plataforma Continental) ante la ONU, "la plataforma continental de un Estado ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá de su mar territorial y a lo largo de la prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, en los casos en que el borde exterior del margen continental no llegue a esa distancia".
Pero esta posición se superpone con la del Reino Unido, que, tomando como "estado ribereño" a las Islas Malvinas, considera a gran parte del área marítima circundante como su zona de exclusión. Mientras tanto, desde el Estado argentino recalcaron a ámbito.com que, la plataforma continental argentina (así fue presentado ante la CONVEMAR en 2010) es tan extensa que no sólo incluye a las Islas Malvinas y su costa oriental dentro de ella, sino que su superficie supera a la del propio territorio argentino.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=624829

miércoles, 15 de febrero de 2012



1982 – 2012: PARA ENTENDER EL TEMA: ¿QUIENES SON VETERANOS DE GUERRA? – Cuando el razonamiento es perfecto y claro.



PARA ENTENDER EL TEMA VETERANOS DE GUERRA.
El tema Malvinas, que viene envuelto en las mas diversas cuestiones sociales, culturales, economicas e historicas, obliga a reveer la situacion de aquellos, que convocados por la Nacion, pusieron sus vidas al servicio de la Patria.
Por Tcnl. Jose Javier de la Cuesta Avila (LMGSM 1 CMN 73)
Se ha instalado de nuevo en nuestra sociedad el tema Malvinas y, con el, lo que se refiere a los "veteranos de guerra", y los comentarios que se hacen,lamentablemente, en lugar de esclarecerlo, crean nuevas dudas, enturbiandolo, cuando su solucion es responsabilidad moral del Pueblo hacia sus hijos que fueron al combate por la Patria.
Nuestro pais movilizo a sus fuerzas armadas, bajo las condiciones de la guerra clasica, en dos ocasiones, durante las ultimas decadas del Siglo XX. Una fue ante el problema con Chile del canal de Beagle, en el que la "disuasion", como objetivo, se logro y no se llego al enfrentamiento armado, pese a que el "clima de guerra" estaba encendido en ambas naciones.
La otra, fue Malvinas, en la cual las armas argentinas chocaron contra las inglesas, sabiendo de la superioridad del adversario, con la hidalguia del criollo en la historia. En ambas ocasiones, ciudadanos argentinos formaron parte de los ejercitos convocados conforme las leyes vigentes, para cumplir con el deber militar.
Entiendo, que es valido recordar, que se entiende comunmente como "veterano", a aquel que se ha desempeñado en una tarea o funcion, adquiriendo experiencias practicas, que lo hacen con conocimientos determinados en aquellas. En general, se reconoce como "veterano", a aquel que, por su edad, ha cumplido con el ciclo de vida activa y acumula los saberes que su actuacion le ha hecho acumular.
Por lo tanto, es "veterano de guerra", aquel que ha participado en las diferentes fases que tiene un conflicto armado. En el pasado se pensaba que eran solo los que habian actuado en los frentes de combate, pero, la experiencia y los estudios actualizados señalan ello con mucha mayor amplitud determinandolo en diversas fases. Estas fases comienzan con la convocatoria y movilizacion y terminan con la baja del servicio. Es decir que se es "veterano de guerra" toda persona que haya sido llamada a las filas e incorporada a los ejercitos cuando el pais se encuentra en situacion de guerra.
Este efecto alcanza no tan solo al convocado, sino tambien a aquellos que les son proximos, como son las familias, que lo ven alejarse hacia un destino incierto en el que esta en juego nada menos que la vida. En el conflicto, algunas estaran en primera linea, otros en retaguardia o en las reservas, todo de acuerdo al despliegue que se haya determinado. Nunca todos participan del combate directo ya que, estadisticamente, son mayores las cantidades que actuan en sus apoyos, por la natural organizacion y planificacion de las acciones. Ello no significa que, aun los que estan lejos del frente, no sepan que estan arriesgando sus vidas, ya que seguramente son blancos preferentes del adversario convencionalmente. }
En base a ello, los estudios modernos señalan, como "veteranos de guerra", a todos aquellos que han sufrido el "ansia del combatiente" que es, en sintesis, la sensacion psicologica que "debera matar y que puede ser muerto".
Es de destacar que se conoce como "heroe de guerra", a aquel que ha dado su vida en cumplimiento de la accion o que, con sus muestra de valor y coraje, ha arriesgado su vida de manera excepcional, como guia y ejemplo.
Esto significa, claramente, que no todos los "veteranos" son "heroes", ya que los primeros en general, han regresado vivos y no han quedo en el campo de combate.
Existen tambien los "pensionistas de guerra", que son aquellos que regresaron vivos pero que las acciones le han disminuido fisica o psiquicamente, con lo que han perdido condiciones intelectuales, laborales, etc. por lo que se les debe "ayuda economicamente" para su subsistencia.
Claro esta que, esta condicion de "pensionistas", debe ser comprobada y constatada, ya que no es un "beneficio", sino un "aporte" hacia quien ha sufrido una disminucion que le constituye una desventaja.
En nuestro pais, posiblemente por la falta de experiencia, esta clara division entre "veterano", "heroe" y "pensionista" no ha sido legislada con la presicion que ello merece, tanto es que, algunos juicios al Estado, han llevado a la Justicia, a determinar variables que la ley no contiene y, aun mas, que rechaza.
El hecho de que el tema Malvinas se encuentra en la discusion general por sus motivaciones politicas, culturales y/o economicas, debe hacernos volver la vista hacia aquellos que la Nacion dispuso que actuaran con las armas para cumplir los objetivos que correspondian, y que algunos dejaron su vida para lograrlos y otros sus quehaceres y que la Nacion aun esta en deuda ante tan maravilloso aporte.
En base a estas reflexiones, estimo y sugiero, que las autoridades que correspondan, procedan a revisar la legislacion actual sobre la cuestion de los "veteranos", clasifiquen con claridad los diversos estados siguientes, como son el de "heroe" y "pensionista", para que todos aquellos que fueron parte de aquellas gestas, sepan que han tenido el honor de participar y que la Patria les reconoce la dignidad de haber ofrendado la posibilidad de "perder la vida", ante la probabilidad del combate, por los intereses sagrados de la Nacion.

sábado, 11 de febrero de 2012



1982 – 2012: ¿Usted lo sabía? – Espionaje en nuestro país – “Red Echelon”



"Espían todas las comunicaciones de la Argentina"

ENTREVISTA:
DUNCAN CAMPBELL
El periodista e historiador escocés que denunció ante el Parlamento Europeo la red de espionaje satelital Echelon asegura que hay cuatro bases que controlan a nuestro país.
Como opera el sistema
El sistema Echelon es una inmensa red de espionaje que, utilizando más de 120 satélites y gigantescas redes de computadoras, intercepta millones de llamadas telefónicas, e-mails y faxes en todo el mundo.
Este sistema fue desarrollado con propósitos defensivos a principios de la década del 70, en plena Guerra Fría,
por los servicios de inteligencia estadounidense, británico, canadiense, australiano y neocelandés.
Después de la caída del Muro de Berlín y del colapso de la Unión Soviética, Echelon comenzó a ser utilizado para el espionaje industrial.
¿Cómo opera Echelon? Los satélites espías recolectan una inmensa cantidad de mensajes y las remiten a las antenas parabólicas que, a su vez, las reenvían a computadoras que buscan en los mensajes palabras clave. Los despachos seleccionados son sometidos a un nuevo proceso de selección en las agencias de espionaje para detectar datos de interés.


Nuevos elementos se suman al escándalo internacional desatado por las denuncias sobre Echelon, una red de vigilancia global de las telecomunicaciones en la que se involucra a los servicios de inteligencia de los Estados Unidos, Gran Bretaña; Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

Desde estos dos últimos países se interceptaron las comunicaciones argentinas durante la guerra de Malvinas, según las declaraciones que hace ahora a Clarín el hombre que el miércoles dio al Parlamento Europeo las evidencias más contundentes sobre las actividades de Echelon.
Las comunicaciones latinoamericanas son sistemáticamente monitoreadas desde cuatro bases de intercepción, y también Europa nos espía, revela en esta entrevista exclusiva el escocés Duncan Campbell, periodista de investigación, consultor del Parlamento Europeo en materia de inteligencia y comunicaciones y actualmente el más renombrado experto en política electrónica.
-Usted dijo que la NSA National Security Agency tendría acceso a toda la información confidencial de México. ¿Qué pasa con la Argentina? 
-Buena parte de las comunicaciones mexicanas pasan a los Estados Unidos de manera directa, de modo que no hace falta ninguna estación especial para interceptarlas. Ese no es el caso de la Argentina. Las comunicaciones argentinas o latinoamericanas son interceptadas y monitoreadas sobre todo cuando se realizan vía satélite. Con ese propósito, los Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña tienen bases de intercepción satelital que pueden recibir esas comunicaciones y procesarlas en el sistema Echelon.
-Se habla de que hay dos bases que interceptan las comunicaciones del sur de América. ¿Es verdad?
Son cuatro bases: Puerto Rico, Canadá (cerca de Ottawa), Estados Unidos (cerca de Washington) y la cuarta está en el sur de Inglaterra.
-También se dice que la red Echelon espió a la Argentina durante la Guerra del Atlántico sur. ¿Qué sabe usted al respecto?
-Había bases en Australia y Nueva Zelanda que se utilizaron para monitorear las comunicaciones argentinas y transmitirlas a estaciones de escucha británicas. Me parece un asunto verdaderamente lamentable, algo muy estúpido. A decir verdad, sin embargo, a ningún país que esté en guerra debería sorprenderle que se espíen sus comunicaciones. Sí, por supuesto: Gran Bretaña y sus aliados lo hicieron. Creo que es más importante destacar el hecho de que los países que no se encuentran en guerra -como es ahora el caso de Gran Bretaña y Argentina- continúen espiando o siendo espiados.
-Se habla de un sitio de colección de comunicaciones satelitales en Kourou, Guyaña, que espía a Sudamérica. Usted no lo menciona entre las bases de Echelon.
-Hay una base sobre la que informaron periodistas franceses y estaría ubicada en Kourou. Creo que su objetivo principal es América del Norte. Si esa base existe está dirigida por los franceses y su principal objetivo son los Estados Unidos. De todos modos, como estaría ubicada en Guyana, tiene posibilidades de monitorear también las comunicaciones sudamericanas. Yo creo que es probable que las comunicaciones brasileñas y argentinas sean interceptadas por franceses y alemanes, pero no lo sé con certeza. De todos modos, esa base no forma parte de Eehelon. Pertenece a Francia y Alemania.
-Usted dijo que Microsoft colaboró con Echelon. Microsoft lo niega. ¿Usted lo sigue sosteniendo?
-¡No pueden negarlo! El browser (navegador de Internet) de Microsoft fue modificado en la versión que se distribuye al exterior. Y eso no es ningún secreto: si usted no es ciudadano de los Estados Unidos, es posible vulnerar la seguridad de su browser. Y eso fue lo que se hizo en los sistemas de la NSA, de modo que Microsoft no puede negarlo. Prácticamente lo admitieron. Dijeron que se había hecho para cumplir con las regulaciones de exportación de los Estados Unidos, y éstas exigen que, si algo sale de los Estados Unidos, la NSA pueda escucharlo.
-El informe presentado al Parlamento Europeo acusa también a IBM
-En lo que respecta al Lotus Notes (el programa de correo electrónico de IBM), la criptografía (N. de la R.: las normas para codificar comunicaciones y asegurar su privacidad) del sistema se hizo más débil cuando se lo vendió al exterior, o sea a compradores no estadounidenses.
-¿Hubo alguna respuesta?
-Lotus, que es la subsidiaria de IBM involucrada, hizo una serie de declaraciones. Básicamente, lo que dijeron fue que nunca lo habían ocultado. Y yo respondo: "Yo no digo que fuera un secreto, lo que digo es que esto se hizo". La posición de IBM es que ellos no hicieron un secreto de esto. El hecho es que cuando se convirtió en un tema polémico, la documentación se retiró de la librerías y de Internet. De modo que sí lo mantuvieron un poco en secreto. Sin embargo, a mí no me interesa si era un secreto chico o grande. El punto es que lo hicieron.
-¿Cómo se explica que, después de todo lo informado al Parlamento Europeo, Echelon continúe actuando sin problemas?
-Se explica por el hecho de que las organizaciones de inteligencia involucradas son extremadamente poderosas, extremadamente bien establecidas, y han persuadido a los líderes políticos de que tener la posibilidad de espiar a otros políticos es algo que vale la pena.
-Pero Europa tiene información sobre Echelon desde hace al menos dos años. ¿No le parece que la reacción europea es lenta y no lo suficientemente enérgica?
-A decir verdad, yo denuncié el sistema Echelon por primera vez hace doce años, en 1988. En aquel momento, los medios no le prestaron ninguna atención. Seis años después se publicó el libro en Nueva Zelanda ("Secret Power: New Zealand's Role in the International Spy Network", de Nicky Hager) y la gente empezó a prestarle cada vez más atención. A los políticos y a los gobiernos les llevó mucho tiempo comprender qué es lo que en realidad está pasando.
-Según información reciente, el papa Juan Pablo II fue otro de los objetivos de Echelon. ¿Qué sabe de esto y cuál es su opinión?
-En la década del ochenta, la posición de la Iglesia Católica Romana en Europa y en todo el mundo sobre el desarme nuclear y las negociaciones de paz era un factor muy importante para la opinión pública mundial. La inteligencia británica y estadounidense querían estar al tanto de las conversaciones que mantenían entre sí el Papa y los cardenales sobre estos temas.
-Entonces no sólo estamo hablando de espionaje industrial.
-No, es político.
-Pero hasta ahora sólo se hablaba de espionaje industrial.
-Yo no. Se espía con fines militares, con fines políticos, con fines económicos.
CLARIN - lunes 6 de marzo de 2000


1982 – 2012: PIRATAS!!! – Timerman: “Gran Bretaña tiene potencia ofensiva para llegar hasta el sur de Brasil”




El canciller Héctor Timerman dio más detalles sobre la presentación que realizó ante la ONU por la “militarización” del Atlántico Sur por parte del Reino Unido. El titular de Naciones Unidas pidió evitar la escalada de tensión entre las dos naciones
"Gran Bretaña tiene potencia ofensiva para llegar hasta el sur de Brasil"
Bases militares británicas en el Atlántico Sur
Tras haberse reunido con el secretario general de la ONU, el titular de la Asamblea General y el presidente del Consejo de Seguridad, el canciller argentino Héctor Timerman dio en conferencia de prensa más detalles sobre la denuncia de “militarización” en el Atlántico Sur que presentó hoy contra Gran Bretaña.
Allí, Timerman denunció que los británicos “han cuadriplicado su poder naval en el Atlántico Sur” con el envío del buque HMS Dauntless. “Se trata de la última generación de barcos en el mundo entero. No hay ningún país de la región que tenga este tipo de embarcación. Ninguno podría hacer frente a este tipo de armamento”, argumentó.
En ese sentido, el ministro de Relaciones Exteriores señaló que la embarcación era utilizada anteriormente en el conflicto del Golfo Pérsico. “Para ellos la situación es similar en el Atlántico Sur”, comparó.
“Gran Bretaña es la potencia militar por excelencia en el Atlántico Sur”, explicó, señalando el mapa en que pueden verse las seis bases militares que los ingleses tienen en la zona. “Desde ahí controlan lo que sucede en las costas africanas y sudamericanas”, puntualizó.
El canciller dio también más detalles sobre la escalada armamentística que los británicos llevan a cabo en el archipiélago. Se refirió entonces al submarino nuclear Vanguard, que llegó a la región recientemente, y los aviones Typhoon II.
“Argentina y América Latina somos firmantes del acuerdo de Tlatelolco. Nuestra región está libre de armas nucleares y no vamos a aceptar que haya armamento nuclear en la zona de influencia de América Latina”, apuntó.
Por último, Timerman denunció que los misiles Taurus que son almacenados en las Islas “tienen una capacidad ofensiva que alcanza a casi toda la Argentina, todo el Uruguay, gran parte de Chile y el sur de Brasil”.

jueves, 9 de febrero de 2012


EL MALVINENSE
 
Los excombatientes fueron usados y marginados
 
"Nosotros queríamos un reconocimiento y nos ofrecieron un chaleco de fuerza, nos basurearon mal, nos manosearon", se lamentó con resignación uno de los Veteranos invitados que no pudieron acceder al acto. Díaz Bancalari fue agredido por insultar a un Veterano...
Se había recalcado sobre la presencia de Veteranos de todo el país en el acto. Pero al llegar, solo pudieron entrar unos 10, el resto afuera. Además, hubo golpes de puño para Díaz Bancalari.
Los más de 200 ex combatientes se manifestaron indignados por haber sido convocados por el Gobierno argentino y cuando llegaron sólo había lugar para que 8 de ellos entraran al recinto. Por lo tanto, el grupo entero decidió permanecer afuera de la Casa Rosada.
"Nos hicieron creer que éramos la parte fundamental del anuncio, pero dejaron a más de la mitad de los compañeros afuera -dijo a LA NACION Sergio Novarín, dirigente de la Federación de Ex Combatientes de la Provincia de Buenos Aires-. Entraron muy pocos Veteranos, después entró La Cámpora y no pudo ingresar ningún compañero más", denunció.
"Es por eso que los muchachos estaban muy calientes, muy desilusionados", agregó Novarín.
Lejos de irse, muchos ex combatientes se quedaron en la salida de la Casa Rosada expresando su enojo, que estaba más que nada dirigido hacia Rodolfo Cortez, coordinador de la Comisión Nacional de Excombatientes, que depende de la Presidencia de la Nación.
Cortez fue el encargado de invitar a las asociaciones de ex combatientes al acto. "Rodolfo Cortez nos utilizó; nuestros lugares fueron ocupados por organizaciones políticas", denunció Omar Sánchez, presidente de la Federación de Excombatientes de la Provincia de Buenos Aires.
"Nosotros queríamos un reconocimiento y nos ofrecieron un chaleco de fuerza, nos basurearon mal, nos manosearon", se lamentó con resignación uno de los Veteranos.
Díaz Bancalari agredido
La enemistad entre los excombatientes y Díaz Bancalari no es una novedad. En 2008, el diputado presentó un proyecto de ley junto al senador, también kirchnerista, Fabián Ríos. En ese proyecto se ponía en igualdad de condiciones a excombatientes y movilizados. El proyecto no pudo ver la ley justamente por la resistencia de los excombatientes.
"Encima que banca a los movilizados, nos trata de cagones", dijo Alfredo Pucci, dirigente de la agrupación M-28.
A golpes de puños y patadas, excombatientes de Malvinas agredieron anoche al diputado kirchnerista José María Díaz Bancalari, que, mareado, debió ser socorrido por la Policía Federal para ponerse a resguardo en un automóvil.
Apenas acabado el discurso de Cristina Kirchner, el diputado hablaba con la prensa en la puerta de la Casa Rosada. Mientras daba su opinión sobre el anuncio presidencial, Díaz Bancalari fue increpado por excombatientes, que estaban furiosos por no haber podido entrar a la ceremonia.
Mientras se encontraba en esta segunda ronda de preguntas, uno de los Veteranos lo encontró y la discusión siguió. El diputado lo acusó de no querer recuperar las Malvinas, lo que enardeció al excombatiente. Junto con un grupo de sus compañeros, comenzaron a agredirlo. Después de feroces patadas y varias trompadas, la policía actuó separando al diputado de sus agresores y metiéndolo en un auto.

domingo, 5 de febrero de 2012


Los países del ALBA evalúan aplicar sanciones contra Gran Bretaña

Aceptaron estudiar una propuesta del presidente ecuatoriano Rafael Correa, quien calificó como una "barbaridad" este "colonialismo desubicado" en las Islas Malvinas. Además analizan retirarse del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca firmado con los EEUU
Los países del ALBA evalúan aplicar sanciones contra Gran Bretaña
Crédito foto: Reuters
Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Mancomunidad de Dominica, Antigua y Barbuda, Ecuador, y San Vicente y Las Granadinas, países que componen la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, evalúan adoptar sanciones contra Londres por su actitud "colonialista" en la disputa con Argentina por las Islas Malvinas.
¿Por qué no decidir sanciones de América Latina a Inglaterra por esa barbaridad, este colonialismo desubicado en el siglo XXI? (...) Debemos ser mucho más firmes", propuso Correa a sus homólogos de la ALBA en una cumbre del bloque en Caracas.
"Por ejemplo, una medida concreta (...) es retirarnos en bloque de ese Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) y seguir trabajando para tener un sistema interamericano sin países hegemónicos", sugirió Correa, que provocó el aplauso de sus homólogos.
El mandatario justificó esa propuesta en que el TIAR, adoptado en 1947, ordena que "ante cualquier agresión externa extrarregional" el continente debe "solidarizarse con el país de la región (agredido)", pero Estados Unidos lo "pulverizó" cuando apoyó a Inglaterra y no a Argentina en su disputa por las Islas Malvinas.
"Estamos obligados a considerar" la propuesta ecuatoriana, aseguró por su parte el presidente venezolano, Hugo Chávez, que presidía la cumbre.
No obstante, los mandatarios decidieron no adoptar de inmediato una decisiónsobre la retirada del TIAR, a la espera de que Argentina, cuyo canciller, Héctor Timerman, asistió como invitado a la cumbre, se pronuncie sobre la cuestión.

Londres "resistirá los esfuerzos argentinos por subir la temperatura por Malvinas"

El gobierno británico restó importancia al arribo de fuerzas a la zona. "No hay nada provocativo en movimientos militares rutinarios. Y son totalmente rutinarios", dijo el canciller británico William Hague. Tampoco realizó comentarios sobre el envío de un submarino nuclear. Cinco países del Caribe bloquearán ingreso de buques con bandera de Malvinas
Londres "resistirá los esfuerzos argentinos por subir la temperatura por Malvinas"
Refiriéndose concretamente al submarino, en declaraciones a la cadena de televisiónSky News, respondió: "Normalmente no hacemos ningún comentario sobre el despliegue de los submarinos, pero nuestros buques navales visitan regularmente el Atlántico Sur".
"Resistiremos a los esfuerzos de la Argentina de subir la temperatura con todo esto", agregó Hague cuando los dos países están enfrascados en una guerra de palabras al acercarse el 30º aniversario del conflicto bélico que los enfrentó por las islas, bajo dominación británica desde 1833.
Por otro lado, el Ministerio de Defensa también declinó comentar la información aparecida el sábado en el Daily Mail sobre el próximo envío de un submarino nuclear para proteger a los habitantes de las islas de una eventual acción militar argentina.
El sábado, el ministro de Defensa Argentino, Arturo Puricelli, calificó la supuesta intención británica de "ostentación innecesaria de poder de fuego".
"Podríamos decirles (a los británicos) que se podrían haber ahorrado varios miles de libras" no enviando el navío, agregó.
Según el Daily Mail, el primer ministro David Cameron habría aprobado, entre otros planes de contingencia, el envío a las islas de uno de los seis submarinos de propulsión nuclear de clase Trafalgar de que dispone la Marina Real, el "HMS Tireless" o el "HMS Turbulent", equipados ambos con misiles Tomahawk.
La nave estaría en aguas argentinas para abril, siempre según la misma fuente.
La Marina británica anunció además esta semana el envío de un moderno destructor, el "HMS Dauntless", para reemplazar a la fragata que patrullaba actualmente en Malvinas, donde el príncipe Guillermo acaba de iniciar una misión de seis semanas también calificada "de rutina" como piloto de búsqueda y rescate de la Fuerza Aérea.